I februari hade vi fått in 706 ansökningar till våra 11 tjänster, efter att ha fått in så många ansökningar gallrade vi ner dessa till 10 personer till varje tjänst och gjorde skype-intervjuer med dessa. Det var ett mycket effektivt sätt för att få fram de fem kandidaterna till varje tjänst som vi ville träffa under en assessmentdag i Halmstad. Under den dagen grillades deltagarna med gruppövning och enskilda intervjuer med rekryterare och chefer. Från det läget var det dags att få ner kandidatantalet till 22 stycken, alltså två till varje tjänst. För att bestämma vem som var mest lämpad av de slutgiltliga två kandidaterna fick de genomgå ytterligare en intervju med de anställande cheferna samt göra ett personlighetstest.
Efter denna omfattande process är vi väldigt glada att nu kunna presentera 11 jätteduktiga deltagare som blir vår Traineegrupp 2013/14! Grattis till er alla, vi ser fram emot att träffa er i september!!
| Region Halland | Halmstad | Falkenberg | Varberg | Region Halland/Hylte |
| Kristin Einarsson – Logistiker |
Malin Molin – Affärscontroller | Cecilia Kjellgren – Utredare |
Linnea Malmkvist – IT-tekniker |
Anna Hartung – Kommunikatör |
| Erica Dahlin – Hr-strateg |
Stina Alexandersson – Ingenjör | Hanna Larsson – Byggprojektledare |
||
| Rimi Elia – Medicintekniker |
||||
| Linnea Edespong – Huvudplanerare |
||||
| Elin Forsberg – Huvudplanerare |
Känns som att könsfördelningen var ganska ojämn i år..
Svårt att säga när du inte vet hur många män som sökte och vilken kompetens de besatt,mångfalden kankse syns i deras olika kompetenser tycker bara att det visar på att kompetensen går först i region halland då det inte syns några tendenser till att jämnfördela bara utifrån kön.
Om alla antagna hade varit män, skulle detta ha varit en nyhet som Aktuellt, Rapport etc hade toppat sina nyhetssändningar med.
Och nästa helgs Agenda hade helt ägnats åt manshatet i Halland. Varvid debattens tema hade lytt: Hur mycket manshat tål Sverige egentligen?
Men nu. Nu passerar denna nyhet förbi utan att knappt någon reagerar.
Förlåt, tänkte fel. Manshat(et) ska förstås bytas ut mot kvinnohat(et) i förra inlägget.
With all due respect sir (Bengt): jag tror att du överdriver. Nyheten hade knappast toppat de nationella nyhetssändningarna. Kan vi inte bara utgå från att personerna i fråga valts utifrån kompetens och inget annat..
@peter: Nu är du inne på orsak, jag konstaterade bara att den slutligen blev ojämn, inte varför det blev så. Jag tror som du själv beskriver att det är kompetens i första hand man ska titta på men också personlig lämplighet. I detta fall går det inte blunda för att det slutligen blev en ojämn könsfördelning som jag påpekade men jag tror ju att den är garanterat helt rättvis.
Ser ni andra då inga som helst konstigheter med en urvalsprocess som genererar en extremt skev könsfördelning?
Låt oss trots allt utgå ifrån premissen att urvalet faktiskt har skett strikt efter kompetens, är det då inte rimligt att ställa sig frågor av följande slag:
Är urvalskriterierna möjligen sådana, att dessa i sig har tagits fram och formulerats, så att kvinnor av någon anledning har haft lättare att komma i fråga? (Det vill säga: Föreligger här någon form av
bias?)
Har män och kvinnor verkligen samma chans att få bli uttagna till traineeutbildningen rent objektivt sett?
Att inte ens vilja ställa den sortens frågor utan blott som ett slags mantra påpeka, att urvalsprocessen givetvis och minsann måste ha varit helt korrekt (vilket i princip är samma sak som att hävda, att urvalskriterierna absolut inte kan vara biased) leder, åtminstone hos mig, tankarna till det så ökända Caesars hustru får inte ens misstänkas-synsättet.
Alla skeva urval i situationer där man i teorin inte kan se några hinder att förvänta sig ett utfall som ligger närmare 50/50 än 100/0 borde väcka misstankar om möjlig bias, antingen medveten eller omedveten sådan.
Skeva urval, i detta fall sett till variabeln kön, kan (åtminstone teoretiskt) vålla vissa problem i framtiden, även om man faktiskt har lyckats sålla fram de mest kompetenta sökandena i årets urvalsprocess.
Exempelvis KAN killar framöver få för sig, att det inte är någon idé att söka till den här sortens utbildning, något som i så fall KAN minska möjligheterna för arbetsgivaren att vaska fram de allra bästa (oavsett kön) kandidaterna.
Likaså handlar det om vad traineeutbildningen är tänkt att mynna ut i. Det är sålunda välkänt att arbetsgrupper i normalfallet brukar kunna fungera bättre, ifall deras medlemmar har olika kön, tillhör olika åldersgrupper etc. De erhåller helt enkelt en bredare kompetens då.
Så det sämsta man kan göra är att till en utbildning välja urvalskriterier, som leder till att bara, för att hårdraga det hela, 23-åriga kvinnor – eller dito män – kan komma i fråga. Nu är det självklart inte så illa som i detta av mig påhittade fall, utan jag lyfter fram detta exempel enkom för att tydliggöra mitt sätt att se på saken.
Mitt budskap är alltså, att de ansvariga för traineeprogrammet i Halland bör vara ödmjuka och förutsättningslöst fråga sig hur utfallet kunde bli som det blev SAMT därtill ta ställning till, om detta utfall faktiskt är önskvärt eller icke-önskvärt.
Bengt; jag tycker att du har ett bra resonemang, men intressant i denna frågan är hur många kvinnor/män som sökt tjänsterna. Sökte 10% män och 90% kvinnor kan man anta att bias sannolikt inte föreligger. Men sökte 60% män och 40% kvinnor börjar iaf jag undra. Det KAN ju alltid vara tillfälligheter. I teorin.
Detta kan man även ta steget längre och göra en uppdelning av de 700 som sökte i grupper efter vilken tjänst de sökte. Urvalsgrupperna för vissa tjänster kan ha varit överrepresenterade av ena könet t.ex.
Äntligen någon som kan se lite av den problematik som jag har försökt att sätta fingret på.
Jo, givetvis spelar det roll om antalet sökande består av 90 procent kvinnor och blott 10 procent män jämfört med den 50/50-fördelning mellan könen som jag tycker att man bör kunna förvänta sig (och som jag har utgått ifrån i mina resonemang).
Jag har svårt att se några skäl till varför det bland de sökande skulle vara en kraftig övervikt för ett av könen. Då måste man ju fråga sig hur tjänsterna har utannonserats (typ har man annonserat enbart i utpräglade kvinnotidskrifter som Amelia eller Mama?).
Givetvis bör även de faktorer som du lyfter fram, Bert, undersökas och utredas. Det finns, som jag ser det, inga solklara skäl till varför antalet sökande – sett till variabeln könstillhörighet – skulle avvika från det förväntade 50/50-utfallet ifall (medveten eller omedveten) bias saknas.
Inte heller finns det några uppenbara skäl att förvänta sig ett 100/0-utfall vad gäller dem som blivit antagna till trainee-programmet. Ty i så fall bör man ju fråga sig varför det i första årskullen av trainees blev så stor avvikelse från det ”förväntade” 100/0-utfallet. Då skulle man ju faktiskt kunna misstänka, att en kraftig bias ligger bakom 2012 års trainee-urval, något som låter som en absurd tanke enligt mitt förmenande, inte minst med tanke på vad dessa trainees från 2012 synes ha presterat, när man läser deras blogginlägg.
Jag vill få sagt, som avslutning, att jag är djupt imponerad av det som jag har läst om trainee-deltagarnas engagemang och trainee-programmets upplägg. Det verkar handla om praktisk ”yrkesorientering” på hög nivå, inte sällan i skarpt läge. Kan knappt bli bättre än så här ju.
Därför tycker jag det borde ligga i sakens natur, att dessa trainee-tjänster söks av ungefär lika många män som kvinnor. Men ändå avvek slutresultatet som sagt så iögonenfallande från det (av mig) förväntade 50/50-utfallet. Och jag upprepar vad jag skrev i mitt första inlägg (ungefär), att FI (med eller utan Gudrun Schyman) och liknande organisationer nog skulle ha reagerat kraftfullt, ifall enbart män hade kommit i fråga för de nya trainee-tjänsterna.